Ma sono sicuri che sia neve?
Oppure č una delle solite cose per portare l'attenzione su progetti costosissimi e che in pratica portano a ben pochi risultati,almeno fino ad ora.
Si fanno esperimenti a gravita' 0 su coltivazioni e su medicinali,ma non mi pare che al momento abbiano portato a risultati.
Riporto una frase di una canzone dei Dee Sfroos,il titolo č televisione e parla degli anni in cui iniziava a diffondersi la televisione,gli uomini andavano sulla luna ecc..
"E i naven in sö la loena e i purtāven a cā i sāss
e in giir in sö la Téra segütāven a cupāss "
Tradotta:
"Andavano sulla luna portavano a casa i sassi ma in giro sulla terra continuavano ad ammazzarsi"
La morale era che si concentravano ad andare sulla luna,ma lasciavano i casini sulla terra.
Direi che la cosa puo' essere super attuale,non si cancella il debito ai paesi poveri,impedendo cosi' uno sviluppo globale ma si investono immense somme di denaro per ricerche ed esperimenti che al momento mi pare non portino da nessuna parte,invece che cercare un nuovo pianeta,perchč non cerchiamo di salvare quello su cui stiamo che č cosi' bello!!!
Tornando in topic....non abbiamo ancora colonizzato la luna poichč č completamente assente di ogni risorsa,dall'ossigeno all'acqua e trasportare materiali dalla terra allo spazio ha un costo veramente elevato,ed evidentemente stazionare sulla luna non porta nessun vantaggio,tanto č vero che hanno preferito costruire una stazione orbitante invece che sulla luna.
Per Marte potrebbe essere diverso invece,se ci fosse veramente la neve e quindi l'acqua ci sarebbe gia' il 50% di quello che ci serve,poichč dall'acqua possiamo facilmente ricavare l'ossigeno.
Chi lo puo' dire magari non tra 10 ma tra un po' di anni se ne potrebbe parlare.
Concludo ribadendo che io salverei il nostro di pianeta,non ne cercherei un'altro.
Ciauz
PS:Comunque se non penso a quello che avrebbero potuto fare con quei soldi anche a me' affascina molto l'esplorazione dello spazio.